房产抵押，主债权诉讼时效期间未行使抵押权有何后果？

《担保法》司法解释第12条第2款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”但是，《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”根据“新法优于旧法”原则，《物权法》在后，应适用《物权法》。

抵押权超过行使期限，“法院不受保护”如何理解？是否为抵押权“消灭”？

从理论上讲，根据“物权法定”原则，物权消灭须有法定理由，主债权超诉讼时效非抵押权消灭法定理由；“受法律保护”与“受法院保护”不同，《物权法》第202条规定的是抵押权司法保护期，并非抵押权存续期间，主债权诉讼时效期满后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护权即胜诉权，抵押权本身并未消灭，胜诉权丧失一般等同于权利消灭效果，但二者有区别；作为“一般”之外的特殊情形，亦即超过抵押权行使期限，抵押人自愿配合履行，嗣后再反悔的，法院不再支持，即“自然”状态的抵押权在理论上存在并受法律保护。

从裁判实务看，有大量案例从胜诉权丧失一般等同于权利消灭效果的角度出发，按抵押权“消灭”来处理。如2017年第7期公报案例“王军诉李睿抵押合同纠纷案”。2009年，王某以名下房产向李某抵押借款50万元。2015年，王某诉请解除抵押登记。法院认为：抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权的，抵押权消灭。抵押人据此要求解除抵押权登记的，法院应支持。